停刊何太急
發行28年，聯合報系下的民生報將於明日（2006.11.30）開始停刊，同時資遣報社6成5的員工。
根據媒體報導，大多數員工都是在昨天晚上或是今天上午才收到e-mail或電話通知，被告知明天民生報將收攤的消息。
一家報紙停刊，員工最後一個知道已經很不應該了，停刊決定的通知竟要拖到前一天才讓員工知道。讓這些為民生報奉獻多年的老記者新記者，情何以堪？
經營困難，財務狀況應該早些讓員工知道，平日應維持一定程度的透明度。
關門前一天才讓大多數員工知道，不是太殘忍，太不負責任了嗎？
聯合報系的產業工會，報系下面的其他報紙員工，以及台灣記者協會，不應置身事外，應該利用這次資方不負責任的作為，感到義憤，更重要的是挺身而出，為民生報的員工，也為自己，爭取合理的勞動保障和尊重。
報紙不是不可以停刊，但財務狀況應該透明，讓員工充分瞭解並監督。報紙不是不可以停刊，但下次可不可以不要等到最後一天才讓員工知道？
說實在，民生報並非一份可有可無的報紙。它的社評，特別是與高等教育議題有關的社評，通常精準有力。它的文化藝術，醫藥新聞，品質一流。可惜逃不了報系決定停刊的命運，一嘆。
也許是到了思索台灣要不要報紙多樣性保護立法的時候了。立法院編列預算，補助不同類型的專業報紙，或是補助大眾市場綜合報紙中發行量排名的第X名-第O名的報紙。但條件是不補助執行某種置入性行銷的報紙。台灣報業市場的多樣性或許可以因此一息尚存，甚至還可與言「報格」。
報紙很重要，報紙的品質也影響了整個社會的資訊及意見品質，更影響了電視新聞的品質。我們有責任讓報紙存活，健康有尊嚴的存活，而非靠置入性行銷或八卦羶腥存活。
Comments
只是台灣能夠容納多少報紙，我想市場會慢慢汰弱換強，雖然置入式行銷對於很多做大眾傳播的記者來說，覺得失去了報導的真實性，但是以我也在做餐飲的角度來看，讀者卻比較容易接受這樣的方式。
記者的報導有時也會局限於自己能探索的範圍，真的要做的台北最好吃的10家xx店(我指媒體自辦)，我不太相信其中沒有一家報紙可以不接受置入式行銷。
有時這只是必要之惡，只是看一般人能否接受而已，蘋果或壹週刊方式的置入式行銷，也是得建立在適當的口碑之上。消費者或許會一時衝動，來店裡消費看看，但是能不能長期留住客人，還是要靠店家自身的品質和服務不是嗎 ?
如果記者不能創造出讀者願意購買的文章，我想停刊是最後的結果，以停刊來批判決定者，不甚公允，畢竟真正付錢的人是讀者，當讀者不願掏錢出來時，那報社又怎能維持呢 ?
謝謝你提供的看法。
我把前文改寫過，希望把我的想法表述的完整一些。
歡迎你表示意見。